В Москве обсудили Ялтинско-Потсдамскую систему международных отношений

В Российском историческом обществе состоялся круглый стол «Ялтинско-Потсдамская система международных отношений и вызовы современности. К 80-й годовщине Крымской мирной конференции». Дискуссию модерировал Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

Мероприятие прошло в рамках международной конференции «Восьмидесятилетняя история ООН и новые задачи в области сотрудничества и развития», организованной Фондом исторической перспективы.

Крымская (Ялтинская) мирная конференция проходила с 4 по 11 июля 1945 года. В ходе встречи лидеры стран антигитлеровской коалиции: СССР, США и Великобритании, — приняли Декларацию об освобождённой Европе, согласовали устройство Польши и Югославии, приняли решение о разделе Германии на зоны оккупации и проведении Международного военного трибунала, достигли договорённости о создании Организации Объединённых Наций и решили судьбу Курильских островов. Этим событиям был посвящён круглый стол к юбилею конференции. Собравшиеся спикеры также высказались на тему возможности или невозможности повторения аналогичной мирной конференции (с условным названием Ялта 2.0).

На конференции выступил Генеральный секретарь Ассамблеи народов Евразии и Африки Андрей Бельянинов. Он отметил, что сегодня важнейшую роль играет общественная дипломатия. А также рассказал о проекте встречи стран антигитлеровской коалиции к 80-летию завершения Второй мировой войны. Ассамблея выступила с инициативой проведения мероприятия в сентябре этого года и получила поддержку гражданских сил Китайской Народной Республики.

«Наши китайские коллеги поднимают вопрос о том, чтобы пересмотреть сроки начала Второй мировой войны, говоря о событиях 1931 года, когда Квантунская армия вторглась на территорию Китая. В результате этих событий погибли миллионы китайцев».

Член Совета РИО, первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Вячеслав Никонов отметил, что невозможно рассуждать о том, в какой момент Ялтинская система перестала существовать, пока нет понимания, что же принципиально важного было установлено в 1945 году.

«Всё зависит от определения, что понимать под Ялтинской системой, — говорит он. — Это, прежде всего, дух сотрудничества, раздел сфер влияния государств и конкретные решения. На мой взгляд, дух сотрудничества “скончался” достаточно быстро. Если говорить о разделе сфер влияния, то да, этот раздел существовал ещё достаточно долго — до распада социалистического лагеря. Что касается конкретных решений, то у них разная судьба: часть этих решений живы и сегодня. Это и границы Польши в том виде, каком они просуществовали все эти годы, и Курильские острова. Что же касается вызовов современности, то предпосылки для “второй Ялты” могут возникнуть тогда, когда в Соединённых Штатах поймут свою ограниченную роль в современном мире. Тогда и возникнет желание договариваться по-серьёзному. Пока этого не видно даже при всех тех сигналах, которые мы сейчас получаем от США. Европейский союз бессубъектен и недоговороспособен. Что касается разговоров в рамках БРИКС о принципах будущего мироустройства, то этот разговор не только возможен, но и идёт. Поэтому, когда мы говорим о Ялте 2.0, вероятно, речь о диалоге в рамках мирового большинства с возможным подключением тех западных партнёров, которые готовы к нему присоединиться».

Президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая добавила, что не стоит верить, будто ялтинские переговоры шли гладко. Это были серьёзные дипломатические бои, участники которых уставали так, что им могло не хватать сил даже для официальных фото. Тем не менее, по её словам, дипломаты отлично понимали тогда подлинную расстановку сил:

«Рузвельт понимал, как важна новая организация для восстановления Европы из руин, причём не только физических, но и социальных, государственно-правовых, культурных, этнических. Но он также понимал, что условия были таковы: советские войска стояли в Берлине, по всей Восточной Европе, огромные территории были под нашим контролем. Это соотношение сил и возросший колоссальный престиж Советского Союза как победителя нацизма делал СССР силой, с которой необходимо было договариваться. Наша же страна, безусловно, добивалась такого стабильного мира, который был бы принят нашими союзниками без ущемления нашего участия. И надо сказать, мы этого добились. Добились, чтобы ни одна проблема, которая затрагивает нас, не решалась без нашего участия. Чтобы ООН с его предполагаемым уставом не превратился в мировое правительство», — отметила Наталия Нарочницкая.

Она назвала ялтинскую конференцию одним из лучших примеров высочайшего уровня советской дипломатии.